Задачи

Вы играете пот-лимитную омаху $2/$4. Вы на баттоне с 7♣6♦5♣3♦, до вас все сбросились, поэтому вы поднимаете до $14, малый блайнд (довольно агрессивный, но не слишком сильный игрок) ререйзит до $25, вы отвечаете. Приходит фантастический флоп 6♠5♠4♥, давая вам готовый стрит (а также две пары).

Оппонент ставит $36, вы решаетесь на небольшой слоуплей и просто отвечаете. На торне приходит К♠, оппонент снова ставит $96, вы решаете все-таки ответить... На ривере приходит 9♦, и оппонент вновь грузит, на сей раз $260. Будете отвечать?

На столе три пики, и оппонент продолжает ставить. Скорее всего, у него таки есть флэш, возможно, натсовый. Может ли это быть блеф на всех трех улицах? Вряд ли. Ваши ответы показывают, что у вас что-то есть. Что это может быть? Довольно вероятно, что оппонент поставит вас на средний флэш. В этой ситуации он может себе позволить блеф, если имеет туза или даму пик (то есть он уверен, что у вас этих карт нет, а значит, вы можете сброситься, поверив в его более высокий флэш). Чтобы колл был выгодный, вы должны будете выигрывать порядка 30% случаев. Судя по всему, вероятность блефа изрядно меньше этой цифры. В этом случае оптимальным решением будет фолд.

Задача 1

Играется пот-лимитная Омаха $2/$4. Игрок из ранней позиции входит в игру лимпом, вы в средней позиции только сели за стол и ставите обязательный блайнд с J♦7♥5♦3♦. Дальше все сбрасываются вплоть до большого блайнда, который просто чекает. На флопе приходит Т♦4♦3♠. Оба игрока перед вами чекают. У вас младшая пара, флэш-дро и дырявый стрит-дро. Учитывая пассивность оппонентов, можно сделать полу-блефовую ставку в надежде выиграть банк прямо сейчас. Однако игрок предпочитает консервативную игру – чек. На торне приходит 6♠, большой блайнд –чек, а вот игрок в ранней позиции ставит банк ($16). У вас натсовый стрит, но при этом доска достаточно опасная – две пары одномастных карт. Действие тут понятное – максимальный рейз. Вы поднимаете до $64, на удивление оба противника отвечают. На ривере приходит 8♦, противники чекают, ваш ход?

С одной стороны, вы усилились от стрита до флэша. С другой – вы ослабли от натса до четвертой по силе комбинации. Теперь вам надо решить два вопроса: во-первых, какова вероятность, что вы все еще впереди, во-вторых, если вы впереди, то какой величины ставку стоит делать? По большому счету факт двух чеков при приходе третьей бубны говорит о том, что противникам она не понравилась. Действительно, если у кого-то было бубновое флэш-дро, с которым он отвечал на торне, то логичнее было бы ставить на ривере. В этой ситуации надеяться на чек-рейз особенно не приходится. Таким образом, можно предположить, что вы по-прежнему впереди. Тем более, что если вы будете ставить и получите два колла, то достаточно выигрывать лишь в 1/3 случаев, чтобы ставка была выгодной. То есть в принципе value bet на ривере вполне возможен. Получим ли мы от него пользу? Вот это уже более сомнительно. Ваш рейз на торне уже показал, что у вас сильная (вероятно, натсовая) рука. Мы предположили, что противники не улучшились на ривере, зато после ставки на ривере они могут предположить, что улучшились вы. В итоге вероятность получить колл от оппонентов невелика. В итоге в такой ситуации можно сыграть и максимально безопасный вариант чека позади. Но можно и попробовать выжать немного из противников. Ставка порядка 1/4–1/3 банка будет выглядеть как ставка с сильной рукой в попытке выжать хоть что-то. Но кто-то может и решит вас проверить, заподозрив в хитром блефе.

Задача 2

Пот-лимитная омаха $5/$10, укороченный стол. Баттон поднимает префлоп до $30, вы на большом блайнде решаете ответить с K♣Q♣6♣4♥. На самом деле это далеко не лучшее решение – три карты одной масти, пары нет, есть посредственная связка KQ и дырявые 64. Фолд был бы более правильным решением. На флопе приходит К♠8♥2♠. Ваш ход первый. У вас топ-пара и больше никаких дро. Не исключено, что вы сейчас впереди, все-таки атака с баттона не обязательно была с сильной картой. Но вы решаете оставить инициативу в руках противника и чекаете. Он дает ставку в продолжение $40. Ставка в продолжение в 2/3 банка какой-то особой силы не показывает, как уже сказали, вы можете быть впереди, так что вы отвечаете. На торне приходит Q♦. Вы получили вторую пару, никаких дро эта дама не закрыла, то есть вы усилились, противник – вряд ли, следовательно, вероятность того, что вы впереди, повышается и наверняка превышает теперь 50%. Значит, вам выгодно на этом этапе получить больше денег в банк. Это можно сделать чек-рейзом или ставить самому. Если у оппонента флэш-дро и/или какая-то слабая карта, он скорее предпочтет получить бесплатную карту (тем более в особой агрессивности ранее замечен не был, скорее, он умеренно пассивный). Поэтому вы ставите сами чуть меньше банка – $110, оппонент отвечает. Ривер приходит 7♥, ваш ход.

Данная карта безопасная, никаких дро она не закрыла и вряд ли могла помочь оппоненту. Судя по его ответу на торне, мы вполне можем быть по-прежнему впереди. Стоит ли в этом случае ставить? А вот это не обязательно. У оппонента, вполне вероятно, флэш-дро или какая-то несильная карта типа пары. В этом случае он скорее сбросится на ставку. Также есть вероятность, что у него таки более сильная комбинация, тогда вы сэкономите немного денег. А вот ваш чек вполне может вызвать попытку блефа. В общем, в данной ситуации лучше играть чек-колл, а если и ставить, то немного. Однако игрок решает поставить $270 – это 3/4 банка – и получает в ответ рейз величиной в банк $1080. Что делать?

Интересное развитие событий... От пассивной игры оппонент перешел к резким действиям. Что это может быть? Вариантов примерно три: хитро заслоуплеенные ККхх (вероятность весьма невелика, при опасном столе он должен был поднимать на торне), собранный на ривере сет семерок (а вот это очень даже может быть) или блеф. К сожалению, оценить вероятности блефа и сета очень непросто. Превышает ли вероятность блефа 33%, чтобы колл был выгоден? Скорее, все-таки нет... Как сказал один игрок, «если что-то странное происходит на ривере, в безлимитном холдмеме это, скорее всего, блеф, в омахе это – флопнутое каре или сет на ривере». Конечно, это не истина в последней инстанции, но если относительно пассивный противник вдруг ставит банк, скорее всего, он чувствует силу. С сомнениями и сожалениями, но скорее все-таки фолд.

Задача 3

Пот-лимитная омаха $2/$4, короткий стол. Все сбрасываются до малого блайнда, который поднимает до $6, вы решаете ответить с А♣К♠8♣6♣ (рука похожа на предыдущий пример, но несколько лучше, все-таки трефы до туза и вообще карта постарше, плюс в отличие от прошлого раза тут вы будете в позиции). На флопе приходит Т♣Т♥2♣, противник ставит $10. Вы получили флэш-дро, и при такой ставке вам выгодно ответить (особенно с учетом потенциальных шансов). Правда, несколько пугает спаренный флоп, вы рискуете проиграть фулу, даже собрав свой флэш. Но, с другой стороны, этот флоп вряд ли помог оппоненту, а вы можете использовать его для блефа или, точнее, полублефа. Пожалуй, рейз в данной ситуации будет оптимальным решением – зачастую вы выиграете банк немедленно, если нет, то есть возможность усилиться, причем посмотреть ривер бесплатно. Вы поднимаете до $30, однако оппонент отвечает. Но на торне приходит удачная карта – 4♣. Противник – чек, понятно, что вы должны здесь ставить, причем жадничать не надо, чтобы противнику невыгодно было тянуть фул-хаус. Вы ставите $55, но оппонент вновь отвечает. На ривере приходит 7♠, оппонент опять чекает, ваш ход?

До сих пор мы считали, что впереди, и противник ничего не сделал, дабы разубедить нас в этом, да и карта ривера вполне безопасна. По логике надо ставить. Если бы у противника был фул, он, наверное, проявил бы активность ранее. У него может быть трипс десяток, так и не улучшившийся до фула. Может быть младший флэш. Что-то еще менее вероятно, хотя бывают игроки, по привычке холдема влюбленные в карманных тузов. В общем-то с этими более слабыми картами противник вполне может ответить, если дать ему достаточные шансы. Вероятно, в данной ситуации можно ставить порядка 1/2–2/3 банка и надеяться, что оппонент ответит с более слабой рукой.

Задача 4

Играется омаха $0,5/$1, вы на баттоне первым входите в игру рейзом до $3 с К♥9♥8♦5♠. Большой блайнд (в меру лузовый игрок) отвечает. На флопе приходит J♦T♠4♠. Блайнд чекает, вы были префлоп-агрессором, плюс получили стрит-дро. В этом случае ставка в продолжение практически очевидна, вы делаете ставку в банк ($6), оппонент отвечает. На торне приходит Т♣, спаривая стол. Противник опять чекает. Давайте прикинем, что может быть у противника? Сет и даже две пары не очень вероятны, он бы скорее играл чек-рейз. Из вероятных карт топ-пара, стрит-дро, флэш-дро и их возможные комбинации (хотя стрит-дро плюс флэш-дро или топ-пара плюс дро вполне могли бы дать более агрессивную игру с его стороны). У вас по-прежнему лишь стрит-дро, и вы наверняка позади. Стоит ли продолжать ставить в этой ситуации? Если у противника действительно пара и дро, то не факт, что он скинется даже при спаренном столе. Если же он улучшился до трипса, то может и дать рейз. Хотя вот пару валетов сбросить вполне реально. И даже если оппонент ответит, у вас по-прежнему есть ауты на стрит. Пожалуй, чек позади будет все же лучшим вариантом, но и ставка не станет большой ошибкой. На практике игрок ставит $14 – порядка 3/4 банка, и противник вновь отвечает. Ривер – А♣, и блайнд снова говорит: чек. Ваш ход?

Вы не улучшились и почти наверняка позади. Соответственно, продолжение блефа – единственный способ выиграть банк. Другой вопрос – сработает ли ставка? Трефовый туз не закрыл флэш-дро, правда, он мог дать стрит обладателю KQ. Туз также мог напугать обладателя валета (учитывая ваш префлоп-рейз, вероятность туза у вас довольно велика). В целом можно сказать, что из предполагаемого диапазона рук противника большинству карта ривера не помогла улучшиться и даже может быть опасной. Соответственно, стоит рискнуть и сделать ставку. Величина ее должна быть вполне солидной, порядка 2/3 банка, вы показываете, что вполне уверены в силе своей руки. Вам будет достаточно, чтобы блеф работал в 40% случаев, чтобы он был выгоден, это вполне реально.

Текст: Юрий Корешков